En este análisis, EL PAIS profundiza en la decisión del jurado, la probabilidad de que sea apelada y lo que significa para ambas partes. Un jurado de siete personas llegó a un veredicto el miércoles en lo que puede ser el caso más comentado desde el juicio de la estrella del baloncesto O. J. Simpson, la batalla por difamación entre el actor Johnny Depp y su ex esposa Amber Heard.
Después de un intenso juicio de seis semanas, en el que se escucharon acusaciones de agresión sexual y abuso físico, el jurado dictaminó que ambas partes eran culpables de difamación, pero no en el mismo grado. Si bien Heard fue sentenciado a pagarle a Depp $15 millones en daños, Depp solo debe pagarle a Heard $2 millones, una clara victoria para la estrella de Piratas del Caribe. Pero este es solo un elemento del tan esperado veredicto. A continuación se desglosan las principales claves del fallo del jurado.
El veredicto
El jurado tuvo que decidir si seis declaraciones específicas, tres de cada lado, eran o no difamatorias. Depp estaba demandando a Heard por las declaraciones que hizo en un artículo de opinión en The Washington Post, en el que afirmó que fue víctima de abuso. Mientras Heard demandaba al actor por los comentarios hechos por el exabogado de Depp, quien acusó a la actriz de mentir.
El jurado dictaminó que las tres declaraciones de Heard eran difamatorias, mientras que solo un comentario del abogado resultó dañino. Durante el juicio, la estrella de Aquaman afirmó que su exmarido la había golpeado y agredido sexualmente. El jurado no se pronunció sobre si esto sucedió o no, pero dado que encontraron sus declaraciones difamatorias, se puede inferir que no creyeron su testimonio, es decir, que no fue víctima de abuso. Esto le da a Depp una victoria moral, así como $15 millones en daños.
2. Las declaraciones de Amber Heard
El jurado dictaminó que las tres declaraciones hechas por Heard en su artículo de opinión eran falsas y dañaban a Depp, lo que significa que eran difamatorias. Estas fueron las declaraciones:
“Me pronuncié en contra de la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar”. “Luego, hace dos años, me convertí en una figura pública que representaba el abuso doméstico y sentí toda la fuerza de la ira de nuestra cultura hacia las mujeres que hablan”.
“Tuve la rara ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso”. A pesar de que el artículo de Heard no mencionaba a Depp por su nombre, el jurado respondió «sí» a las siguientes tres preguntas: «La declaración era sobre el Sr. Depp», «La declaración era falsa» y «La declaración tiene una implicación difamatoria sobre Sr. Depp.
3. Las declaraciones de Johnny Depp
Con respecto a la afirmación de Heard, la demanda se centró en declaraciones realizadas por el exabogado de Depp, Adam Waldman, en The Daily Mail. Aunque el actor no hizo los comentarios, Heard argumentó que el abogado los dijo en su nombre.
De las tres declaraciones, esta fue la única que se consideró difamatoria:
“Simplemente, esto fue una emboscada, un engaño. Le tendieron una trampa al Sr. Depp llamando a la policía, pero el primer intento no funcionó. Los oficiales llegaron a los penthouses, los registraron y entrevistaron minuciosamente y se fueron después de no ver daños en la cara ni en la propiedad. Así que Amber y sus amigas derramaron un poco de vino y maltrataron el lugar, consiguieron sus historias directamente bajo la dirección de un abogado y publicistas, y luego hicieron una segunda llamada al 911”. (The Daily Mail, 27 de abril de 2020).
Los miembros del jurado dictaminaron que los otros dos no eran difamatorios:
“Amber Heard y sus amigos en los medios usan acusaciones falsas de violencia sexual como espada y escudo, dependiendo de sus necesidades. Han seleccionado algunos de sus ‘hechos’ de engaño de violencia sexual como espada, infligiéndolos al público y al Sr. Depp”. (The Daily Mail, 8 de abril de 2020).
“[Hemos] llegado al principio del fin del engaño de abuso de la Sra. Heard contra Johnny Depp.” (The Daily Mail, 27 de abril de 2020).
En otras palabras, el jurado no consideró difamatorio afirmar que Heard había hecho acusaciones “falsas” y “engañosas” sobre ser víctima de abuso sexual. Pero sí pensó que era difamatorio decir que ella y sus amigos habían “maltratado” un lugar para que pareciera una escena de violencia.
4. Daños
La demanda por difamación de Depp exigía una compensación de 50 millones de dólares (47 millones de euros). Heard contrademandó por 100 millones de dólares, aunque su abogado afirmó que esta cantidad solo tenía la intención de “enviar un mensaje” al actor.
En ambos casos, el jurado otorgó una cantidad inferior. Heard fue sentenciado a pagarle a Depp $10 millones en daños compensatorios y otros $5 millones en daños punitivos. Sin embargo, la legislación del estado de Virginia, donde se llevó a cabo el juicio, limita los daños punitivos a $350,000. Como resultado, el juez redujo los daños a un total de $10,35 millones.
Mientras tanto, Depp debe pagar a Heard $2 millones en daños compensatorios. El jurado no le otorgó ningún daño punitivo, lo que significa que el jurado no pensó que el actor debería ser castigado. Esta es otra victoria moral para Depp. Aparentemente, en lugar de poner un cero en la casilla de daños punitivos, el jurado la dejó en blanco, lo que provocó una tensa demora de minutos en la lectura del veredicto.-www.english.elpais.com
